Se posterga de forma indefinida, la elección de la norma de televisión digital
Diciembre 24, 2007 ·
Así se ha comunicado en varios medios de prensa: (reuters.com)
“ Se ha decidido que la decisión sobre la norma de televisión digital, que ha habido un compromiso del Gobierno para definirla antes del 31 de diciembre, esa decisión, esa definición se posterga”, dijo a periodistas el ministro portavoz, Francisco Vidal. “
“La presidenta ha solicitado más estudios, de carácter técnico, con el objeto de no equivocarnos. No nos podemos equivocar en normas técnicas y en legislación que va a definir la industria de la televisión, con todo el impacto que tiene sobre la opinión pública, por los próximos 30 ó 40 años”,
La historia de los diferentes estudios realizados, para poder elegir el estándar de televisión digital terrestre, parte en 1999. La primera postergación de la elección de la norma ocurre en el 2001, luego vemos que para el 2006 nuevamente se posterga y ahora, 2007, se posterga para a mediados de marzo del 2008.
¿Será buena tanta postergación? ¿Estará el gobierno esperando la decisión del resto de los países de la región, que están finalizando sus estudios técnicos? (Venezuela, Argentina, Colombia y Panamá, están realizando estudios y algunos ya finalizaron las pruebas técnicas.)
Habrá que nuevamente, esperar unos meses.
Comentarios
3 Responses to “Se posterga de forma indefinida, la elección de la norma de televisión digital”
Leave a Reply
|
|
es bueno para las telcos, porque establecen servicios de tV pagada en el interanto.
Estimados,
Puedo entender perfectamente la molestia y la desconfianza que se produce cuando no se cumple con una fecha como la referida al estándar de televisión digital. Pero quiero tratar de explicar las razones que ameritaron tomar esa decisión. Lo primero que debo aclarar es que la definición de la norma de televisión digital sigue siendo una materia que se está coordinando desde el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y la Subsecretaría de Telecomunicaciones.
Lo que el Gobierno ha señalado es que conjuntamente con la adopción de la norma de televisión digital es necesario enviar un proyecto de Ley al Congreso para modificar la regulación asociada a la televisión (ley del Consejo Nacional de Televisión y posiblemente ley de TVN), y que dicho proyecto de Ley corresponde que sea coordinado por el Ministro Secretario General de Gobierno. Tanto el CNTV como TVN se relacionan con el Gobierno a través de dicho Ministerio, por tanto es evidente que esa tarea le corresponde al Ministro Vidal. La norma de televisión digital la decidirá el Gobierno, una vez que tengamos la convicción de cuál es la mejor opción.
Como Subsecretario asumo plenamente la responsabilidad de la postergación. Hemos realizado múltiples estudios, seminarios, pruebas y audiencias públicas, hemos visitado los países en los que la TV digital está operativa, me he reunido con ministros, vice-ministros, embajadores, técnicos, ingenieros, representantes de todos los estándares, técnicos independientes. Y debo señalar que nos quedan algunos aspectos sobre los cuáles no nos hemos formado una convicción.
El primero de ellos tiene que ver con la televisión en celulares. Hay distintos modelos que se están implementando en el mundo, todos ellos todavía poco maduros, y nos ha parecido conveniente reforzar los estudios en ese ámbito.
Queremos TV de libre recepción en teléfonos móviles, y para ello una alternativa es que sea un negocio de los canales de televisión (como en Japón), que sea de las empresas de telefonía móvil (como en Italia) o que sea un modelo híbrido más bien neutral respecto de unos y otros (o mixto) como opera en Finlandia.
Lo segundo es que hay información muy contradictoria respecto de cuál es la alternativa más económica hoy, y cuáles serán las tendencias hacia el futuro. Por ejemplo, si se analizan los decodificadores, los DVB-T para definición estándar son los de menor precio… pero ¿conviene introducir ese tipo de decodificadores que no permiten la alta definición?. Para alta definición se está incorporando MPEG-4 en DVB-T y también lo ha hecho Brasil…. ciertamente es muy razonable el usar MPEG-4 ya que reduce a la mitad el requerimiento de ancho de banda para la emisión de un contenido de la misma calidad (actualmente llega al 30% de mayor eficiencia, pero llegará al 50%) y será en algunos años más el sistema de compresión dominante (ya se usa para IPTV, TV satelital y los sistemas de reproducción de video Blue-Ray y HD DVD)… pero MPEG-4 es hoy más caro… ¿por cuanto tiempo?.¿cuánto más caro?.. eso estamos profundizando. El estándar DVB-T es por lejos el más difundido en el mundo, pero mayoritariamente usa 8 MHz (en Australia 7 MHz y en Taiwan 6 MHz), es además mayoritariamente compatible con PAL… pero hay equipos NTSC. De acuerdo a todos los fabricantes, el cambio de 8 MHz a 6 MHz y de PAL a NTSC es trivial… Taiwan tiene una configuración igual a la nuestra…. en fin… eso estamos revisando ahora.
Obviamente preferimos un estándar abierto sobre otro propietario, uno que está en más países versus otro que solamente en 1 o 2… pero lo relevante es el precio, la sustentabilidad y los modelos de negocios que se puedan desplegar. El caso de Brasil es un ejemplo interesante, que seguramente será exitoso, pero todavía tiene decodificadores caros.
No hay un estándar que sea evidentemente mejor que el resto. Ponderar las fortalezas y debilidades de cada uno no es fácil. Y eso es lo que estamos haciendo, para lo cuál vamos a hacer un conjunto de preguntas a nuestras universidades, y resolver esto lo antes posible.
Debo señalar también, volviendo a lo que comentaba inicialmente, que una vez resuelto el estándar la TV digital no parte hasta que no se aprueben las modificaciones legales. Es por ello que he señalado que la TV digital partirá a fines del 2009… es por ello que no es tan grave que no se haya resuelto el estándar en la fecha. Desde el punto de vista del cronograma de implementación de la TV digital en Chile la postergación no tiene ninguna incidencia.
Evidentemente no quiero desconocer la importancia de lo que es un compromiso público, y de ello me hago cargo. Prefiero asumir esa responsabilidad y tomar un corto plazo adicional para profundizar los estudios en los aspectos que les he comentado, antes que tomar una decisión como Gobierno sin haber resuelto esas dudas.
Estoy a plena disposición de seguir conversando sobre esta y otras materias como las que han señalado (Internet por ejemplo), para lo cuál si les parece, podemos organizar una reunión de trabajo.
Espero que tengan un muy buen 2008.
Saludos,
Pablo Bello
Subsecretario de Telecomunicaciones
Estimado Pablo,
Saludos desde Argentina. De tu comentario infiero lamentablemente que ya han decidido por la Europea, que implica un tremendo negocio en manos de las empresas proveedoras de telefonia celular. Mientras que con el estandar ISDB-T se favorece la television digital movil “gratis para todo el que tenga un receptor” y sin pasar por el operador de telefonia movil.
Es una verdadera lastima que los gobiernos de la region no hayan podido acordar una decision en conjunto para un unico estandar en el cono sur: estamos camino a cometer los mismos errores de la era analogica “cada pais con su estandar”. Y el consumidor que cruza la frontera, que se embrome, aqui el estandar es distinto. (No aprendimos nada del PAL-N-M-NTSC?).
El argumento del “alto costo” de ISDB-T lo considero un mito. Samsung ya anunció su primer teléfono GSM/HSDPA (3G) con sintonizador ISDB-T (1 seg) http://www.cadernodigital.inf......p?idN=2117
Y no solo eso, sino que ya hay dos firmas ofreciendo chipsets “multi-estandar” con lo cual, a mediano plazo, los mobiles con TV digital podran ser “tri-estandar” sin costo adicional.
Samsung
http://news.soft32.com/samsung....._4588.html
NeoMagic shows mobile ISDB-T receiver with MiMagic 6 Processor
http://www.tmcnet.com/ce/artic.....s-2008.htm
“The company explained that its solutions support each of the major worldwide standards including: ISDB-T, T-DMB, DVB-H and CMMB.”
Con lo cual solo queda un argumento por elegir: si la TV movil debe fomentar el modelo “pay per view” (DVB-H) o gratis, como servicio publico (ISDB-T 1 seg).
Me parece una verdadera lastima que un gobierno socialista como el de Bachellet no aproveche esta oportunidad para llegar a un consenso con otros paises de la region para un estandar comun, al menos con los demas paises grandes (yo tuve esperanzas de que Argentina y Chile unificaran su decision y hagan el anuncio en forma conjunta de un unico estandar).
Finalmente, solo Brasil parece tener conciencia de la posibilidad de desarrollo tecnologico local, tal es asi que a futuro se instalara una fabrica de semiconductores en Brasil para producir los chips de los sintonizadores ISDB-T (cuyas mejoras brasileñas como MPEG4 han sido incorporadas por los Japoneses y son promovidas como un estandar unico, “ISDB-T International”).
En palabras de Patricio del Sol, ejecutivo del Canal 13 de Chile: “el mercado japonés es lo suficientemente grande para aprovechar todas las economías de escala. La norma japonesa no involucra riesgos tecnológicos, su diseño es evaluado como técnicamente impecable y está funcionando en Japón transmitiendo en alta definición (1080×1920 píxeles) a receptores fijos y móviles. ”
Por favor dime si he malinterpretado tus palabras sobre la futura elección cuando dices “Obviamente preferimos un estándar abierto sobre otro propietario, uno que está en más países versus otro que solamente en 1 o 2… pero lo relevante es el precio, la sustentabilidad y los modelos de negocios que se puedan desplegar.”
Tu responsabilidad es la libertad y acceso a la informacion de los ciudadanos de tu pais, o los “modelos de negocios” del sector privado?
Sinceramente,
Fernando