Ofcom, el organismo regulador independiente de Reino Unido, va a desvelar próximamente los planes diseñados para llevar la TV de Alta Definición a los hogares británicos, a través de la plataforma gratuita de TDT Freeview , del Reino Unido. El regulador británico plantea cambiar el modelo técnico actual, emisiones utilizando la norma MPEG-2 bajo el estándar DVB-T, por uno más avanzado, eficiente y con mayores prestaciones, aplicando la norma MPEG4 para Alta Definición bajo DVB-T2. Los planes pasan por lanzar inicialmente un único multiplex en esta tecnología a lo largo de 2009. Ofcom insiste, de este modo, en la idea de explotar la vía tecnológica para ofrecer más y mejores productos audiovisuales, en lugar de ampliar la explotación del espectro radioeléctrico, que contará con mayor disponibilidad una vez llegue la culminación del apagón analógico, planeada para 2012. Un motivo para tomar esta determinación es la intención de subastar públicamente entonces parte de ese espectro.
Reino Unido piensa cambiar su actual sistema de TDT para poder incluir alta definición
Octubre 22, 2007 ·
|
Fuente: http://www.sateliteinfos.com En el Reino Unido las transmisiones de la norma DVB-T son en la frecuencia de 7mhz. Me llama la atención la necesidad de cambiar el actual sistema para poder transmitir en alta definición, independiente de las nuevas características que este ofreciendo DVB-T2, como el mejor aprovechamiento del espectro. |
Buscas mas informacion relacionada y/o ofertas? :
Comentarios
21 Respuestas para “Reino Unido piensa cambiar su actual sistema de TDT para poder incluir alta definición”
Danos tu comentario
-
Recomendado:
Ultimos 6 Comentarios
- Manu: Yo creo que cada dia que pasa mas se favorece...
- careraja: corrijo. Quise decir ISDB-Tb con MPEG-4......
- careraja: @David Rust: Lo del multicasting en TVN + Can...
- David Rust: Careraja: Me tinca que el Angelito va a so...
- careraja: David Rust: Por siaca, no critico la calidad ...
- David Rust: careraja: Has visto una transmisión digit...
- careraja: David Rust: De haber sido así, ATSC hubiera ...
- David Rust: al Don DVB, En Yanquilandia a partir de Fe...
- ATSC guy: en Chile transmitir a 6 MHZ en DVB HD es i...
Categorias
- alta definicion
- aretel
- Argentina
- ATSC
- atsc movil
- Brasil
- Breves
- cable
- chilefilms
- chip multi norma
- Colombia
- Corea
- DICTUC
- directv
- Documentos
- DVB
- dvb-h
- EEUU
- ESDC
- ETB
- FoxLife
- Francia
- Fucatel
- Fx
- General
- HDMI
- HDTV
- Intel
- internacional
- internet
- IPTV
- ISDB-T
- joost
- LCD
- manual elegir tv
- Mexico
- mixplay
- MPH
- nacional
- Nokia 5700
- norma digital
- Noticias
- Peru
- plasma
- Santiago
- satelite
- seminarios
- streaming
- Subtel
- T-DMB
- TDMB
- telefonia movil
- telefonica
- Telefonica del sur
- television
- television digital
- televisores
- televisores laser
- transmitir tv
- transmitir video
- tv digital
- tv globo
- tv laser
- tv movil
- tv online
- TVN
- uruguay
- USA
- venezuela
- veoh network
- video online
- VTR
Archivos
Sitios Amigos
Feed Suscripcion
Stats
Esta noticia confirma los hechos:
* DVB-T no será compatible con DVB-T2.
* Existe interés en UK, y quizás resto de Europa, en HD.
* Los actuales receptores de DVB-T tendrán que botarlos a la basura en mediano plazo.
Quizás faltó en la noticia, pero tengo entendido que se piensa lanzar en UK un satélite con canales gratuitos en HD.
y lo otro que se desprende, es que la norma DVB-T no es la mejor elección en estos momentos para ningun pais.
Estimados lo indicado en el articulo, parece logico o no?, seria lo mismo que Microsoft hubiera tenido la lumbrera de que windows 98 permitiera compatibilidades de aplicaciones de XP o Vista.
El tema es que DVB-T2 será la evolución del estandar y como lo postee en otro articulo, se preve que DVB-T2 sea compatible tanto con MPEG2 como en MPEG4, lo que permitiría ver señales SD como HD.
Les dejo la inquietud de averiguar en que estan ISDB y ATSC para incorporar MPEG4 a HD.(hasta el momento no he encontrado ni siquiera un anuncio)
Saludos.
El drama es que si uno quisiera, aún podría seguir utilizando Win 98 o incluso Windows 3.11… Pero en TV, no vas ver ninguna imagen con las nuevas versiones incomaptibles.
Adivinen donde quieren meter los decodificadores DVB-T que van a tener que botar. ( Sera Latinoamerica ).
no, no es logico, ya que el cambio esta en el nucleo como el caso de windows xp de 32bit a 64bit, no todo es compatible, y en cuanto al mpeg-4 en ISB dejo este extracto “ISDB-T utiliza esquemas de compresión de video y audio MPEG-2 y fué diseñado específicamente para esta compresión. En el acuerdo con Brasil se estableció que el sistema de compresión sería H.264 (MPEG-4 AVC) y no MPEG-2 esta modificación y otras derivadas de algunas diferencias menores en las normativas de ambos países, dió origen a un ISDB-T modificado que en Brasil le denominan SBTVD-T (Sistema Brasileiro de TV Digital Terrestre) pero en verdad la diferencia esta en que la compresión cambia y es la del MPEG-4 en tanto que la estructura del transporte sigue siendo del MPEG-2″
Otra, creo que cuando diseñaron el DVB le pusieron tantas restricciones para que fuera compatibles en todos los paises de Europa que es lo que obtubieron, no asi el caso de diseñar algo sin muchas restricciones mas alla de la tecnologia disponible.
Y con tanta diversidad de versiones del estandar, entonces la pregunta será: ¿Cuál es el estándar?, pueden ser DVB-T con MPEG2, con MPEG 4 o DVB-T2 con MPEG2 o MPEG4. En UK se pueden dar el lujo de botar un STB a los 3 años de uso, pero será impresentable en Chile.
¿En que sentido? En general ¿a que restricciones te refieres?
restricciones de todo tipo pero por sobre todo tecnicas, como dijere Garfield, imagina que tienes que hacer una pizza para diez personas, todas con gustos distintos y todos diciendo ponele esto!, sacale aquello!,eso no megusta!,o me cae mal! etc, etc,etc.
La noticia es inexacta DVB-T soporta tanto Mpeg2 como Mpeg4 y de hecho es la única norma que permite ambas codificaciones transmitidas en simultaneo por el mismo canal.
En Europa ya se transmite DVB-t de alta definición en Francia, España, etc con Mpeg4 ( por señal abierta gratuita ).
En Australia transmiten DVB-T de alta definición con Mpeg2 ( por señal abierta gratuita ).
En Singapur transmite DVB-T con Mpeg-4 y 6Mhz de alta definición.
DVB-T2 incluye mejoras, pero una de ellas no es Mpeg-4 puesto que está en la norma anterior. Si es más eficiente en el uso del espectro y sobre todo incluye nuevas posibles modelos de negocios.
Se puede combinar en transmision mpe2 y mpeg4 pero los decodificadores DVB-T que se han vendido en Europa no sirven para DVB-T2.
Esa “cualidad” esta obligando a los Europeos a comprar un segundo decodificador.
En Chile eso sería un desastre.
Una posible solucion sería que Chile partiera con DVB-T2.
La baja de precio de los decodificadores DVB-T2 para el año 2009 probablemente sea una realidad muy atractiva comparable al precio de los decodificadores DVB-T2 actuales.
Si pepe, pero DVB-T2 no tiene que ver con Mpeg-4 eso es a lo que apunto. DVB-T1 con Mpeg-4 se utiliza en varias partes, el deco debe tener soporte.
Lo que puedes hacer es transmitir un canal SD con mpeg2 que utilizan decos a muy bajo costo y al mismo tiempo transmitir un segundo canal en HD con mpeg4 con decos más caros.
Y si efectivamente los decos DVB-T no son compatibles con SEÑAL DVB-T2, sin embargo los decos DVB-T2 si pueden recibir señal DVB-T, es absurdo por tanto tener dos decos. Si un país transmite en DVB-T ya sea con Mpeg2 o Mpeg4 cualquier deco le sirve, solo hay que fijarse que tenga soporte para Mpeg4.
DelphiX , encuentro que no tiene nada de malo que un sistema pueda ser flexible y se adapte a las necesidades de cada país, ciudad, territorio o continente. Esto permite generar nuevos tipos de negocios y eso es a la vez, introducción de nuevas tecnologías y fuentes de trabajo.
Una de las cosas que rescato de la televisión digital, es su capacidad de interacción con el televidente y que por ejemplo, actualmente se esta probando en España, con RTVE e Indra.
Yo creo que los actuales precios de los decodificadores tanto ATSC, DVB-T e ISDB-T van a bajar de aquí al 2009, que es la fecha cuando recién se piensa en realizar una transmisión oficial de televisión digital para el territorio Chileno.
Que este año se elija la norma, no implica que se comenzara a realizar transmisiones en el momento, puesto que para el 2008 se piensa crear un marco regulatorio , una ley para las transmisiones en TDT. Por lo que de aquí a la fecha, la confirmación de cualquiera de las normas, va a permitir que se abra el mercado completo de aparatos con la nueva tecnología que vamos a ocupar.
Por lo que si se llegara a elegir DVB-T, ya se habrá avanzado bastante para el 2009 en lo que se refiere a DVB-T2.
Y en referencia a lo que sucede en el Reino Unido, es que los actuales decodificadores no son compatibles para las transmisiones en DVB-T2, pero un decodificador DVB-T2 si es compatible con DVB-T. La necesidad de actualizar el sistema, es producto de las nuevas prestaciones técnicas que ofrecería DVB-T2 para la alta definición lo que no lo encuentro nada de malo ya que asi como DVB-T2 esta por salir , tengo entendido que también ATSC piensa en actualizarse , para poder tener Movilidad-Portabilidad y otras prestaciones que ya ofrece DVB-T e ISDB-T.
Las transmisiones se van a iniciar el 2009, segun lo leido yo opino que chile entonces debiera partir con mpeg4 si eligen usar DVB.
Para que repetir el error Europeo.
En europa se pueden dar el lujo de comprar un primer deco y luego gracias al avance comprar un segundo “por televisor”.
En Chile eso sería considerado poco menos que una gran estafa, ya veo los reclamos , ” para que nos hicieron comprar un decodificador si ahora hay que cambiarlo para ver HD y etc etc etc “. Esa confusion y discusion va a ser eterna.
Sino mejor elegir el formato Japones o el Norteamericano, ambos permiten alta definicion y multicasting desde ahora.
Un problema adicional del MPEG4, aparte del costo del los decodificadores, es que los operadores tambien tienen que pagar royalties por utilizarlo y creo que son bastante mayores que en MPEG2. Por lo que se agrava el problema de las PYMES de audiovisual.
De aqui al 2009 puede que bajen de precio.
Respecto de lo señalado por Webmaster, es importante señalar que esta listo el diseño de la movilidad en ATSC. Utilizan A-VSB, la A es de Advanced (en vez de 8-VSB). Si bien aun no hay versiones comerciales, ya existen prototipos esperanzadores.
El que vaya a Buenos Aires el proximo fin de semana podra asistir a una demostracion en CAPER.
La idea de esta nueva codificacion/modulacion es destinar parte de la capacidad del canal para dispositivos moviles. Y lo mejor de todo es la compatibilidad con ATSC vigente.
En todo caso los japoneses llevan la ventaja, más de 6 millones de termianles móviles con ISDB vendidos…
Si, en efecto leí hace un tiempo que A-VSB estaba bajo pruebas:
http://www.insidetele.com/popnoticias.php?id=7996
http://www.youtube.com/watch?v=DB6PpH0APV4
http://www.youtube.com/watch?v=v3ku4VgnPrA
http://www.youtube.com/watch?v=qx8p1rbqkf0
http://www.mtc.gob.pe/portal/c.....VSB-av.pdf
Lamentablemente es aun una tecnología en la que solo hay prototipos, no niego que a futuro podría ser una buena implementación pero en la actualidad no hay mercado ni equipos. Tampoco conocemos los costos y si tiene un real mercado (aunque podría tenerlo, no cabe duda), aparte que todavía sigo leyendo las palabras “debería..” ,”en teoría..”, en los comentarios tecnicos.
De todas formas, si cuentas con alguna información reciente sobre A-VSB encantado la publico.
La demostracion se realizara en el CAPER Show 2007, en el Centro Costa Salgueiro, B.A. del 31 de oct. al 2 de nov. Habilitan una VAN con receptores MPH (Mobile Pedestrial Handheld) (no confundir con MHP).
Pepe
Si eligen DVB ( y ojo que prefiero la norma japonesa ), no es necesario optar por Mpeg4, se puede combinar, en un canal de 6Mhz VHF, se podría tener por ejemplo:
1 Canal SD Mpeg2 ( con decos extremadamente baratos para la gente que aun tiene televisor analógico )
1 Canal HD Mpeg4 ( con decos más caros, sin embargo en linea con el precio actual de los televisores de alta definición )
1 Canal mobil
Y quedaría espacio para otro canal SD Mpeg2 o 2 canales SD Mpeg4 o otro canal HD mpeg4 o modular para mejorar la cobertura etc etc. Si, también podrían llegar y transmitir HD con Mpeg2 como en Australia, pero con ello perderían las otras gracias de la televisión digital, como multi canal, alta interactividad, etc y la unica ventaja es que el deco HD es hoy algo más barato.
Yo no he visto quejarse a la gente que compro/arrendo el dbox de VTR por que no permite HD y menos creo que se quejen si le ofrecen un deco por 10 lucas que claramente dice que no es para HD.
Creo que es una ventaja innegable, que exista la posibilidad de utilizar Mpeg4 sin eliminar el Mpeg2. Aun así me parece que la norma Japonesa tiene otras ventajas ( mejor soporte para señal mobil, acceso a internet, sistema de emergencia, etc ), que en suma y resta la hacen mejor opción, pero eso no quiere decir que no tenga algunas desventajas.
Marcel:
¿Donde existe esa combinación tan bonita?. ¿Son baratos sus receptores? ¿Compatibles con NTSC? ¿Propones HD para los que tengan más dinero y SD para el resto? La programación emitida en HD, ¿no la verían los que tienen TV analógico? (en el estándar ATSC, aunque la transmisión sea en HD, la gente con pantallas SD o analógicas, igual la puede ver).
El canal móvil (se te salió el español que llevas dentro), es transmitido en DVB-T o en DVB-H.
La gente no se queja por la falta de HD, porque aún no la ha visto. Cuando la ves, no puedes volver atrás. (o cuando viste la TV en color por primera vez, ¿volviste tranquilamente a seguir viendo en blanco y negro?).
La gracia de la implementación de mph (la variante para móviles) es que es retrocompatible con ATSC, es decir, los equipos antiguos pueden ver el nuevo servicio. La compatibilidad hacia adelante no tiene gracia (o sea, no se puede esperar menos para los productos nuevos que permitan ver los antiguos servicios; lo exigente es hacer que los equipos antiguos vean los nuevos con sus limitaciones propias. Ejemplo claro: la TV color cuando apareció, también podía ser vista en los TV en blanco y negro
Una última pregunta, ¿me podrías explicar cómo una norma de difusión (un emisor, varios receptores en comunicación unidireccional) permite acceso a Internet?
Ahora sí un comentario final: que una norma sea la mejor no la hace ser la más conveniente.