Camara de Diputados: Sala analizará decisión de norma de televisión digital para Chile
Diciembre 28, 2007 ·
Comunicado de prensa
La Cámara de Diputados realizará una sesión especial, el miércoles 2 de enero, para analizar los impactos sociales, técnicos y económicos de la decisión del Gobierno sobre la norma de televisión digital.
En la reunión, fijada para las 19:30 horas, también se debatirá sobre “el escenario jurídico posterior a la elección de la norma, es decir, las modificaciones legislativas y administrativas necesarias en el nuevo escenario digital, como también el impacto en una industria que reúne a millones de televidentes y hogares”.
A la sesión, solicitada por 54 diputados, están citados el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, René Cortázar; el Ministro Secretario General de Gobierno, Francisco Vidal; el Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo y la Ministra de Cultura, Paulina Urrutia.
El tiempo previo de 15 minutos será utilizado por el Partido Demócrata Cristiano. Posteriormente, el debate se distribuirá de la siguiente manera:
- Comité Unión Demócrata Independiente: 24 ¾ minutos
- Comité Renovación Nacional: 16 ½ minutos
- Comité Democracia Cristiana: 15 ¾ minutos
- Comité Partido Por la Democracia: 15 minutos
- Comité Socialista: 11 ¼ minutos
- Comité Radical Social Demócrata: 5 ¼ minutos
- Comité Independiente: 1 ½ minutos
Comentarios
2 Responses to “Camara de Diputados: Sala analizará decisión de norma de televisión digital para Chile”
Leave a Reply
|
|
Al final ¿alguién sabe que concluyeron en la cámara de diputados?
Para mi, asistir a la sesión (la postergada del 8 enero y realizada el 16 de enero) fue un fenómeno con ribetes extraños. Un lector perspicaz inferirá el origen de la extrañeza.
Toas las tendencias hablaron, reloj en mano. Sin embargo, en un momento hubo apenas 9 diputados. El ministro Viera Gallo lo hizo notar con interrogantes al respecto (Cómo era posible que los sres diputados declararan que tenía tanta importancia el asunto si, en ese momento bastaba cotejar el hecho: menos de 10 presentes). Esa es uan conducta observada de nuestra clase política.
Hubo intervenciones que estaban despistadas, otras ignorantes ( A las que sería mejor que se asesoraran), otras que confundían los timing (del momento POSTERIOR que es el cambio de la legislación con el momento VIGENTE que es el momento de la elección de la norma) , otras que pretendían ocultar la parte medular de su “enojo” por las postergación (porque, al parecer, ya están con una elección ya hecha ),…
En relación a la pregunta del lector: Al momento de finalizar los discursos, fueron ingresando paulatinamente los ausentes…
Y el “acuerdo” escrito fue ratificado por 72 diputados presentes. Que se parece casi textual al último párrafo de la errática declaración de los diputados a propósito de la nueva norma: El UNICO párrafo relevante a la elección de la norma técnica (Que era su preocupación) es apenas unas pocas líneas que conforman el último párrafo. Todo el resto “introductorio” es FUERA DE LUGAR. Guarda relación con el cambio de la legislación QUE NO GUARDA RELACION ALGUNA con la norma técnica. Son momentos y decisiones DISTINTAS.
En suma, la “conclusión” formal fue ratificar ese mismo último parrafo.
La “conclusión” informal, para mi, fue constatar el pesado lobby de la norma europea.
.
En la sesión, la respuesta del ministro Cortázar fue CORRRECTA.
El gobierno necesita antecedentes adicionales que NO ESTAN, por ejemplo, acerca del comportamiento de las normas en el ámbito MOVIL. Pruebas que SUBTEL “no alcanzó a hacer”…
También resaltó CORRECTAMENTE que el calendario de la discusión LEGISLATIVA en NADA se habría alterado/atrasado por haber elegido la norma en diciembre. Y sin terminar la discusión legislativa, sabemos que no hay norma operando.
.
Si alguien quiere ver debajo del alquitrán, les invito a ver quiénes son los ansiosos para elegir “luego” la norma técnica. UN raro apuro. El apuro es para ocultar las debilidades y pesadas restricciones de la norma europea (En especial: en sus restrictivos modelos de negocios posibles y, lo peor, se deduce al responder a la pregunta: cuáles operadores se benefician con la norma europea). Ella tiene un lobby reñido con la ética y que está en contra los intereses de la nación.
.